После публикации наших последних материалов на тему салафизма, раскрывающих суть этого течения изнутри, некоторые умельцы из их числа решили попытаться дискредитировать матуридитское вероубеждение, представив его, как экстремистское. В качестве доказательства, они приводят такое движение, как «Талибан», которое, как пишут наши энтузиасты, тоже придерживается вероубеждения имама Матуриди.
Разумеется, в своих попытках они не говорят о том, что акыда имама Матуриди является той самой акыдой, которую исповедовали такие великие сыны казахского народа, как Абай Кунанбаев, Шакарим Кудайбердыулы, Машхур Жусуп, Ыбырай Алтынсарин и многие другие, которые жили задолго до возникновения «Талибана», и оставили о себе след в казахской истории как просветители, а не экстремисты.
Такое игнорирование исторических фактов может быть обуcловлено только тем, что наши оппоненты либо плохо знают историю и религию своего народа, либо знают их, но не признают и не уважают. Обвинить матуридитскую акыду в экстремизме, это все равно, что обвинить в экстремизме Абая Кунанбаева или Шакарима, поскольку они были убежденными и просвещенными матуридитами, о чем свидетельствуют их труды. Однако прежде, чем к ним перейти, мы разъясним некоторые моменты.
Для тех, кто плохо знаком с Исламом, необходимо отметить, что в нашей религии есть такие науки, как фикх и акыда. Наука фикх занимается вопросами поклонения: как совершать намаз, хадж, платить закят, держать пост и так далее, а также вопросами дозволенного и запретного.
В фикхе, казахский народ всегда следовал мазхабу Абу Ханифы – богословской правовой школе, основанной одним из выдающихся ученых Ислама первых времен. В акыде, казахский народ следовал за имамом Матуриди, поскольку за его школой последовало большинство ханафитов. Связано это было с тем, что имам Матуриди систематизировал убеждения имама Абу Ханифы и отстоял эти убеждения в диспутах.
В целом, суннитское богословие в области акыды представляли и представляют две школы: школа имама Матуриди - матуридитская, и школа имама Ашари - ашаритская. Эти две школы имеют одни и те же убеждения по всем основным вопросам, однако по некоторым вопросам между ними есть отличия. При этом, ни одна из этих школ не считает другую заблудшей. Все разногласия между ними являются приемлемыми с точки зрения Шариата.
Так вот, одним из незначительных отличий между двумя суннитскими школами является то, что в ашаритской акыде перечисляются семь cубути-сыфатов (смысловых сыфатов - качеств, атрибутов) Аллаха, которые обязан знать каждый мусульманин. В матуридитской же акыде, таких сыфатов восемь, и восьмым является сыфат Ат-Такуин (Созидание), который используют только матуридиты и никто другой. На самом деле, сыфатов больше, но сейчас речь идет именно о субути сыфатах, количество которых разнится между двумя школами.
Эти различия между суннитскими школами являются допустимыми. Недопустимыми же являются те отличия, которые имеют место быть между суннитскими школами и салафитами. Например, то, что согласно обеим суннитским школам, Аллаху не приписывается место в пространстве, ведь Аллах – это Тот, Кто создал пространство, и после того, как Сам Он его создал - Он не изменился, поскольку изменения присущи только творениям, а не Творцу. Таким образом, Аллах остался таким же, каким и был до сотворения пространства. В отношении Аллаха, существование без места на арабском языке можно выразить словами «ля макан» - «без места».
Таким образом, Аллах существует без места, также, как Он существовал до создания места, и вне времени, поскольку место и время – это тварные категории. А все те коранические аяты и хадисы, буквальный смысл которых может указывать на место в пространстве или другое сходство с творениями, либо не толкуются суннитами вообще, если в этом нет особой необходимости, оставляя истинное знание об их смыслах Аллаху, либо понимаются иносказательно, но только в рамках правил, установленных Шариатом, а также правил арабского языка, и только в крайних ситуациях, чтобы обезопасить некоторые умы от опасного буквализма.
Те же, кто считают, что существование Аллаха без места невозможно, фактически утверждают, что место было предвечным наряду с Аллахом, тогда как мы считаем, что был Аллах и не было ничего, в том числе и пространства, и Он не нуждался в нем до его сотворения, и не нуждается после. Таково разъяснение вкратце.
Итак, повторим, что одним из отличий суннитского вероубеждения от салафитов является то, что согласно обеим школам Ахлю Сунна уаль Джамаа, Аллаху не присуще место (Ля макан). Отличием же между самими суннитскими школами, является то, что в матуридитской акыде восемь субути-сыфатов, включая cыфат ат-Такуин, а в ашаритской – семь.
Приняв это во внимание, переходим к 38-му назиданию Абая (Слова Назидания), в котором он перечисляя субути –сыфаты Аллаха, разделяет их на восемь, как это принято у матуридитов. Абай пишет:
Далее, в одном из своих произведений[1] Абай пишет:
Из тех, кто жил позже, можем привести в пример Машхура Жусупа Кобейулы – известного казахского поэта, исследователя, просветителя. Как и многие другие выдающиеся представители казахского народа, Машхур Жусуп имел религиозное образование, и поэтому в вопросах религии он хорошо знал, о чем говорил. Разъясняя сыфаты Аллаха, Машхур Жусуп писал[2]:
Мекенін бір Алланың ешкім білмес
И Он ничему не подобен
И знаний об этом Он не дал никому
Не посредством языка и рта – Он не нуждается в них
Из этого фрагмента мы видим, что Машхур Жусуп, также как и остальные матуридиты, указывает на восемь сыфатов Аллаха. Далее, он говорит, что Аллаху не присущи стороны, тогда как салафиты утверждают обратное, поскольку считают, что Аллах буквально сидит на Троне, и стало быть, у Него уже есть нижняя сторона. После, Машхур Жусуп пишет, что у Аллаха нет рук, ног и прочих органов, тогда как салафиты утверждают, что у Аллаха есть руки, голени, пальцы и так далее, буквально толкуя иносказательные (муташабихат) аяты Корана. Фактически, Машхур Жусуп повторяет известную акыду великого ханафитского ученого – имама ат-Тахави.
Слова с таким же смыслом повторяет и другой известный казахский просветитель и общественный деятель – Ыбырай Алтансырин. В своей книге «Шариатуль Ислам» он пишет:
«Біреу сұраса: Құдай тағаланың сипаты нендей?» - деп. Жауап беру керек: «Құлшылық етуімізге лайық Алла тәбәрак уа тағала жалғыз-ды, ешкімнің ол Алла тағалаға ұқсастығы, теңдесітігі жоқ. Ол Алла тағала дене иесі емес, сурет иесі емес, асыл жауһардай заттар сипатында емес, мекен я, бір орын иесі емес, бос орынды толтырушыдан емес, тамақ жеушілерден, ішушілерден емес, біреуді тудырған емес, яки біреуден туған емес, Һәм ол Құдай тағаланың бар болуына ешбір заман жоқ жиһат сәттен яғни, алты түрлі тараптан: оңы, солы, алды, арты, асты, үсті болудан таза-ды».
В этом фрагменте, Ыбырай Алтынсарин явно отвергает то, что говорят современные салафиты и свидетельствует о своей чистой акыде. Далее, он говорит:
Таким образом, Ыбырай Алтынсарин говорит тоже самое, что говорили Абай Кунанбаев, Шакарим Кудайбердыулы, Машхур Жусуп, а также все ученые ханафитского мазхаба и матуридитской акыды, в том числе, и Духовное управление мусульман Казахстана.
Так какой же акыды придерживались казахи? Думаем, ответ очевиден для каждого, чьи сердце и разум не поражены упрямством, невежеством и слепым фанатизмом.
Подготовлено по материалам Кайрата Жолдыбайулы
[1] см. Абай (Ибрахим Кунанбаев), «Өлеңдер мен поэмалар», издательство «Жазушы», 1986 г.
[2] Мәшһүр Жүсіп «Ит дүние», таңдамалы жинағы Халықаралық Абай клубында 2008 жылы басылған
Комментарии (0)
Только авторизованные пользователи могут оставлять комментарии! Вход на сайт